NMN 화장품 효과, 사람에게 입증됐을까? 2026 최신 인체 연구 분석
NMN 화장품을 둘러싼 가장 중요한 질문은 의외로 단순합니다.
“그래서 실제 사람이 얼굴에 발랐을 때 효과가 있었을까?”
1편에서는 NMN이 NAD+ 생성과 연결되는 물질이며, 피부세포 연구에서 흥미로운 변화를 보였다는 점을 살펴봤습니다. 동시에 피부에 바르는 화장품에서는 NMN이 각질층이라는 강력한 피부 장벽을 통과해야 한다는 문제도 확인했습니다.
그렇다면 세포실험과 인공 피부막 연구를 넘어, 실제 사람을 대상으로 한 연구에서는 어떤 결과가 나왔을까요?
2026년 현재 사람에게 바르는 NMN 연구가 전혀 없는 것은 아닙니다. 최근에는 실제 얼굴 피부를 이용한 임상 연구도 발표되고 있습니다.
그러나 연구 결과를 자세히 들여다보면 상황은 생각보다 단순하지 않습니다.
“피부가 좋아졌다”는 것과 “그 변화가 NMN 때문에 나타났다는 것이 입증됐다”는 것은 서로 다른 이야기이기 때문입니다.
이번 글에서는 공개된 사람 대상 연구를 중심으로 바르는 NMN 화장품의 현재 근거가 어디까지 와 있는지 살펴보겠습니다.
1. 실제 사람에게 바른 NMN 연구는 어디까지 왔을까?
2% NMN 크림을 사람에게 발라보는 연구는 이미 진행됐습니다
미국 국립의학도서관이 운영하는 ClinicalTrials.gov에는 2% NMN을 함유한 화장품 크림과 비교 크림의 효과를 조사한 연구가 등록되어 있습니다.
등록된 연구에서는 40~65세 여성을 대상으로 NMN 2% 크림을 하루 두 번 약 8주간 사용하게 하고, 피부 주름과 눈가 부기, 피로해 보이는 정도, 다크서클 등의 변화를 관찰하도록 설계했습니다.
연구 상태는 현재 Completed, 즉 연구 자체는 완료된 것으로 표시되어 있습니다.
하지만 중요한 문제가 있습니다.
2026년 9월 현재 ClinicalTrials.gov에는 이 연구의 결과가 게시되어 있지 않습니다. 즉 연구가 시행됐다는 사실은 확인할 수 있지만, NMN 크림이 비교 제품보다 실제로 얼마나 우수했는지는 공개된 등록 정보만으로 알 수 없습니다.
따라서 이 연구가 존재한다는 사실만으로
“2% NMN 크림의 안티에이징 효과가 사람에게 입증됐다.”
라고 말할 수는 없습니다.
임상시험에서 중요한 것은 시험의 존재가 아니라 그 결과와 연구 설계, 통계 분석이 공개되고 검토될 수 있느냐이기 때문입니다.
2026년에는 실제 한국 여성의 얼굴을 이용한 연구도 발표됐습니다
2026년 7월 학술지 Cosmetics에는 바르는 nano-NMN과 피부 전달 장비를 함께 평가한 사람 대상 연구가 발표됐습니다.
이 연구에는 피부 노화 징후가 있는 한국 여성 21명이 참여했습니다. 평균 연령은 약 61.8세였고, 연령 범위는 47~73세였습니다. 연구는 4주 동안 진행됐으며 한 사람의 얼굴 좌우를 서로 다르게 관리하는 split-face 방식 (한 사람의 얼굴 좌우를 서로 다르게 관리해 비교하는 연구 방식) 을 사용했습니다. 연구 과정에서 한 명은 프로토콜 위반으로 최종 분석에서 제외됐다고 보고됐습니다.
얼굴 한쪽에는 10% nano-NMN 앰플을 일반적인 방식으로 도포했고, 반대쪽에는 같은 앰플을 사용하면서 cold plasma (저온 플라즈마를 이용한 피부 관리 방식) , electroporation (전기 자극으로 피부에 일시적인 통로를 만들어 성분 전달을 돕는 방식) , microjet (아주 미세한 압력이나 분사로 성분 전달을 돕는 방식) 기술이 결합된 전달 장비를 사용했습니다.
연구 결과 장비를 이용한 쪽에서 눈가 주름, 팔자주름, 모공, 피부 탄력, 색소, 피부 수분 등 여러 측정 지표가 일반 도포 쪽보다 더 크게 개선됐습니다. 논문은 여러 항목에서 통계적으로 유의한 차이를 보고했습니다.
언뜻 보면 상당히 인상적인 결과입니다.
특히 논문 초록에는 눈가 주름에서 170.56%의 상대적 개선, 팔자주름에서 154.45%, 모공 부피에서 176.62%와 같은 큰 숫자가 등장합니다.
하지만 이 숫자를 읽을 때는 주의해야 합니다.
이 수치는 주름이 170% 사라졌다는 뜻이 아닙니다.
장비를 사용한 쪽이 일반적으로 바른 쪽보다 얼마나 더 좋아졌는지를 비교한 숫자입니다. 주름이 170% 없어졌다는 뜻은 아닙니다. 이런 상대 수치는 매우 크게 보일 수 있기 때문에 실제 임상 효과의 크기와 동일하게 받아들이면 안 됩니다.
2. 왜 ‘NMN 효과가 입증됐다’고 말하기 어려울까?
여기서부터가 중요합니다.
결과 자체는 흥미롭지만 이 연구는 NMN이라는 한 가지 성분의 단독 효과를 검증하도록 설계된 연구가 아닙니다.
연구에 사용된 10% nano-NMN 앰플의 전성분을 살펴보면 NMN 이외에도 여러 성분이 들어 있습니다.
대표적으로 다음 성분들이 포함돼 있습니다.
- 나이아신아마이드
- 글리세린
- 아데노신
- 여러 종류의 히알루론산 및 히알루론산 유도체
- 보습제와 유연제 성분
논문에 공개된 전체 성분표에서도 이러한 성분들을 확인할 수 있습니다.
이 가운데 나이아신아마이드와 아데노신은 이미 피부 화장품에 널리 사용되고 있고, 히알루론산과 글리세린은 피부 수분 상태를 변화시킬 수 있습니다.
따라서 앰플을 사용한 뒤 피부가 촉촉해지고 피부결이나 외관이 좋아졌다고 해서 그 변화를 전부 NMN 하나의 효과라고 분리할 수는 없습니다.
‘NMN만 뺀 똑같은 앰플’과 비교했어야 더 명확했습니다
어떤 성분 하나의 효능을 정확히 확인하려면 가장 이상적인 연구는 다음과 같은 형태입니다.
한쪽에는 NMN이 들어간 제품, 다른 쪽에는 NMN만 제외하고 나머지 성분은 모두 동일한 제품(vehicle control )을 사용합니다.
그렇게 해야 두 제품 사이에서 생긴 차이를 NMN의 효과로 추정할 수 있습니다.
그러나 2026년 연구에서는 이런 NMN-free 대조 제품을 사용한 것이 아닙니다.
두 쪽 모두 같은 nano-NMN (NMN을 아주 작은 입자로 만든 제형) 앰플을 사용했고, 차이는 전달 장비를 사용했느냐 사용하지 않았느냐였습니다.
따라서 이 연구가 가장 직접적으로 보여주는 것은
“NMN이 효과가 있다”기보다는 “특정 앰플을 장비로 전달했을 때 일반적으로 바르는 것보다 더 큰 피부 변화가 나타났다”
에 가깝습니다.
실제로 논문의 동료심사 과정에서도 심사자는 제품 안에 niacinamide와 hyaluronic acid 등 여러 활성성분이 포함돼 있어 NMN 단독 효과를 분리하기 어렵다는 점을 지적했습니다. 저자 역시 답변에서 해당 앰플에 NMN 이외의 주요 활성성분이 포함되어 있음을 설명했습니다.
비교 방식에도 또 하나의 변수가 있습니다
두 얼굴 부위의 관리 방식도 완전히 동일하지 않았습니다.
일반 도포 쪽은 집에서 앰플을 하루 두 번 사용했습니다.
반면 장비군은 cold plasma와 electroporation, microjet을 이용한 전문적인 전달 절차를 주 1회 적용했습니다.
즉 비교되는 것은 단순히
“NMN이 피부 안으로 많이 들어갔느냐, 적게 들어갔느냐”
하나가 아닙니다.
전기적 자극, plasma 처리, microjet, 사용 빈도 등 여러 조건이 동시에 달라졌습니다.
따라서 피부 변화가 더 컸다는 사실은 의미가 있지만, 그 차이가 NMN의 흡수 증가 때문인지, 장비 자체의 영향인지, 또는 둘의 복합 효과인지 완전히 분리하기는 어렵습니다.
연구 규모와 기간도 아직 작습니다
이번 연구는 21명 규모였고 연구 기간은 4주였습니다.
초기 탐색 연구로서는 의미가 있지만, 일반 소비자가 수개월 또는 수년 동안 화장품을 사용할 때 나타나는 효과와 안전성을 판단하기에는 충분히 큰 규모나 긴 기간은 아닙니다.
화장품 연구를 볼 때는 단순히 “통계적으로 유의했다”는 문장 하나만 보는 것이 아니라 다음을 함께 확인해야 합니다.
몇 명을 대상으로 했는가?
얼마나 오래 사용했는가?
비교 제품은 무엇이었는가?
연구자가 무엇을 변화시켰는가?
그 변화 이외의 조건은 정말 동일했는가?
이 질문에 대한 답이 명확할수록 특정 성분의 효과를 더 자신 있게 판단할 수 있습니다.
연구비와 이해관계도 함께 보는 것이 좋습니다
화장품과 의료기기 연구에서 기업이 제품이나 연구비를 제공하는 일 자체는 드문 일이 아닙니다.
기업 연구라고 해서 결과가 자동으로 잘못됐다고 판단할 이유도 없습니다.
하지만 정보 소비자의 입장에서는 누가 제품을 제공했는지, 연구에 사용된 장비와 연구진 사이에 어떤 관계가 있는지를 확인하는 습관이 필요합니다.
2026년 연구에서는 nano-NMN 앰플이 DEFY NUMBER에서 공급됐으며, 연구는 해당 회사의 의뢰로 진행됐다고 논문에 명시되어 있습니다. 저자 중 일부는 연구에서 사용된 Synerjet 장비 제조사인 Hironic 소속으로 기재돼 있습니다.
이 역시 연구 결과를 무효로 만든다는 뜻은 아닙니다.
다만 독립적인 연구진이 같은 제품과 방법으로 비슷한 결과를 다시 확인한다면 근거의 신뢰도는 훨씬 높아집니다.
그렇다면 지금까지 사람 연구에서 무엇을 말할 수 있을까요?
현재 자료만으로도 몇 가지는 비교적 분명하게 말할 수 있습니다.
첫째, NMN 화장품에 대한 사람 대상 연구가 시작되고 있습니다.
따라서 NMN을 전혀 과학적 근거가 없는 성분이라고 치부하는 것은 지나친 주장입니다.
둘째, 피부 장벽 문제를 해결하기 위해 나노제형이나 전기천공, microjet 같은 전달기술을 사용하는 연구가 실제로 진행되고 있습니다.
셋째, 최근 사람 대상 연구에서는 피부 지표 개선이 관찰됐습니다.
하지만 넷째, 그리고 가장 중요한 점은 지금까지의 연구만으로는 일반 NMN 크림이나 세럼을 발랐을 때, 피부 변화가 정말 NMN 하나 때문에 나타났다고 확실하게 말하기 어렵습니다.
이 차이가 중요합니다.
3. NMN보다 인체 대상 연구 결과가 많은 나이아신아마이드
NMN을 조사하다 보면 흥미로운 비교 대상이 등장합니다.
바로 나이아신아마이드(Niacinamide)입니다.
나이아신아마이드 역시 비타민 B3 계열의 물질로 NAD+ 대사와 연결되어 있습니다.
그런데 화장품 성분으로서 사람에게 직접 바른 임상 연구는 현재 NMN보다 훨씬 많이 축적돼 있습니다.
2024년 Drug Delivery and Translational Research에 발표된 리뷰에서는 바르는 나이아신아마이드의 피부 투과, 피부 장벽, 피부 노화, 색소 등과 관련된 연구와 임상 근거를 종합적으로 검토했습니다. 연구진은 topical (피부에 바르는) niacinamide가 오랫동안 다양한 피부용 제품에서 활용돼 왔고 이에 대한 임상 자료도 상당히 축적되어 있다고 정리했습니다.
대표적인 사람 대상 연구도 있습니다.
2005년 임상시험에서는 얼굴 광노화 징후가 있는 여성 50명이 5% 나이아신아마이드가 들어 있는 제품을 얼굴 한쪽에, 나이아신아마이드만 제외한 동일한 vehicle을 반대쪽에 하루 두 번 12주 동안 사용했습니다.
연구는 double-blind, left-right randomized 방식으로 진행됐습니다.
그 결과 나이아신아마이드 사용 부위에서 잔주름과 주름, 색소침착, 붉은 반점, 피부의 노란빛 등이 감소했고 피부 탄력도 개선됐습니다.
물론 이 연구는 2005년이라는 점, 연구진이 P&G 연구소 소속이었다는 점 등 함께 살펴볼 요소가 있습니다.
그러나 중요한 차이는 나이아신아마이드는 바르는 제품 자체를 사람에게 비교한 임상자료가 오랜 기간 축적되어 있다는 점입니다.
‘최신 성분’과 ‘근거가 가장 강한 성분’은 같은 말이 아닙니다
화장품 시장에서는 새롭고 익숙하지 않은 성분일수록 더 발전된 기술처럼 느껴질 수 있습니다.
NMN, NAD+, 엑소좀, PDRN, 각종 펩타이드처럼 새로운 용어가 등장할 때마다 비슷한 현상이 반복됩니다.
하지만 과학에서는 성분의 새로움보다 더 중요한 것이 있습니다.
얼마나 많은 연구가 반복됐는가,
실제 사람에게 사용했는가,
적절한 대조군이 있었는가,
다른 연구팀에서도 결과가 재현됐는가.
따라서 현재 단계에서 NMN과 나이아신아마이드를 단순히 “어느 쪽이 더 좋은 성분인가”라고 비교하는 것은 적절하지 않습니다.
오히려 이렇게 이해하는 편이 정확합니다.
NMN은 매우 흥미로운 차세대 연구 대상이고, 나이아신아마이드는 현재 바르는 화장품으로서 사람 대상 근거가 훨씬 많이 축적된 성분입니다.
4. NMN 화장품을 고를 때 무엇을 확인해야 할까?
NMN 화장품을 살 때 ‘NMN 몇 %’보다 먼저 확인할 것
앞으로 NMN 화장품을 고를 때 제품 전면에 적힌 “고함량 NMN”, “10% NMN”, “스킨 롱제비티” 같은 문구만 보는 것은 충분하지 않습니다.
오히려 다음 질문을 확인하는 것이 좋습니다.
1. 완제품 자체로 사람 대상 임상시험을 했는가?
원료 NMN에 대한 연구와 내가 구입하려는 화장품의 효과는 같은 것이 아닙니다.
2. NMN을 제외한 동일한 제품과 비교했는가?
이런 대조군이 있어야 NMN 자체의 효과를 판단하기 쉬워집니다.
3. 어떤 전달기술을 사용했는가?
NMN은 피부 장벽을 통과하는 문제가 있기 때문에 리포솜, 나노제형 등 전달 방식이 중요한 연구 대상입니다.
4. NMN 외에 어떤 활성성분이 들어 있는가?
나이아신아마이드, 아데노신, 히알루론산, 펩타이드 등이 함께 포함돼 있다면 제품의 효과를 NMN 하나의 효과라고 단정하기 어렵습니다.
5. 연구비는 누가 지원했고 연구자는 제품 회사와 어떤 관계가 있는가?
기업 연구 자체를 배제할 필요는 없지만 독립적인 재현 연구가 있는지도 확인하면 좋습니다.
화장품이 판매되고 있다는 것과 FDA가 효과를 인정했다는 것은 다릅니다
미국에서 화장품을 살펴볼 때 자주 생기는 오해가 하나 있습니다.
제품이 미국 시장에서 판매되고 있으니 FDA가 그 효능을 확인했을 것이라고 생각하는 경우입니다.
그러나 일반 화장품은 의약품처럼 출시 전에 FDA가 각각의 효능을 평가해 승인하는 구조가 아닙니다.
FDA는 화장품의 라벨 주장에 대해 사전 승인 목록을 운영하지 않으며, 화장품에 적힌 주장은 진실하고 오해를 일으키지 않아야 한다고 설명합니다.
FDA는 보습을 통해 주름을 덜 보이게 하는 정도는 화장품의 영역일 수 있지만, 피부 구조나 기능을 바꾸거나 콜라겐 생성을 증가시킨다는 주장은 제품을 의약품 또는 의료기기의 영역으로 가져갈 수 있다고 설명합니다.
또 화장품에 “FDA Approved”라고 표시하여 FDA가 제품 자체를 승인한 것처럼 홍보하는 것은 허용되지 않습니다.
따라서 NMN 화장품이 판매되고 있다는 사실과 NMN의 피부 노화 개선 효과가 FDA에 의해 입증됐다는 것은 완전히 다른 이야기입니다.
그래서 현재 NMN 화장품에 대한 결론은 무엇일까요?
NMN 화장품을 조사하다 보면 극단적인 두 가지 주장 사이에서 흔들리기 쉽습니다.
하나는
“NMN은 아직 사람 연구가 부족하니 아무 효과가 없는 성분이다.”
라는 주장입니다.
다른 하나는
“NMN은 NAD+를 증가시키므로 피부세포를 젊게 만들고 주름을 되돌린다.”
라는 주장입니다.
현재 과학적 근거는 이 두 주장 사이에 있습니다.
2025년 사람 피부 섬유아세포 연구에서는 NMN 처리 후 세포 내 NAD+ 증가, sirtuin (시르투인이라는 세포 조절 단백질) 과 autophagy ( 세포가 손상된 부분을 정리하는 자가포식 작용) 관련 경로 활성, 미토콘드리아 기능과 세포 항상성 관련 변화 등이 관찰됐습니다. 그러나 이것은 배양된 피부세포에 NMN을 직접 처리한 in vitro (시험관·세포 실험 연구)였습니다. 연구진 역시 이러한 결과를 향후 NMN 기반 피부 제품 연구를 위한 기전적 근거로 설명하고 있습니다.
2025년 인공 피부막 연구에서는 특정 NMN 함유 제형이 Strat-M 인공막 내부로 이동하는 결과가 관찰됐지만, 이것 역시 실제 사람 피부에서 일반 화장품을 사용한 임상시험과는 다릅니다.
그리고 2026년에는 실제 사람 얼굴을 이용한 연구에서 긍정적인 변화가 보고됐지만, NMN 이외의 여러 활성성분과 전문 전달 장비가 동시에 사용됐다는 한계가 있습니다.
따라서 2026년 9월 현재 가장 균형 잡힌 결론은 다음과 같습니다.
NMN은 피부 노화 연구에서 과학적으로 흥미로운 후보 성분이며, 세포 연구와 피부 전달 연구, 초기 인체 연구에서 가능성을 보여주고 있습니다. 그러나 일반적인 바르는 NMN 화장품이 NMN 자체의 작용으로 사람의 주름이나 피부 노화를 의미 있게 개선한다는 임상 근거는 아직 충분하지 않습니다.
즉 NMN 화장품을 무조건 피해야 할 이유도 없지만, “NMN”이라는 이름만으로 높은 가격을 지불할 이유 역시 아직 충분하지 않습니다.
새로운 성분일수록 광고 문구보다 연구 설계를 먼저 살펴보는 습관이 필요합니다.
그것이 유행하는 화장품 성분을 가장 현명하게 바라보는 방법입니다.
참고한 주요 자료
- ClinicalTrials.gov — Anti-ageing Efficacy of a Cosmetic Formulation Containing NMN (2%) Versus Placebo
- Hong W. et al., Cosmetics, 2026 — nano-NMN 및 Synerjet split-face 연구
- 해당 논문의 공개 Peer Review Record
- Kang S. et al., Biomedicines, 2025 — NMN과 사람 피부 섬유아세포 연구
- Betsuno R. et al., Journal of Cosmetic Dermatology, 2025 — NMN 인공 피부막 투과 연구
- Ong RR, Goh CF., Drug Delivery and Translational Research, 2024 — topical niacinamide 임상 근거 리뷰
- FDA — Cosmetics Labeling Claims / Wrinkle Treatments and Other Anti-aging Products